Η απόφαση του Πρωτοδικείου του Άμστερνταμ να επιδικάσει αποζημίωση 111,2 εκατ. ευρώ στη Ζυθοποιία Μακεδονίας Θράκης, παραγωγό της μπίρας Βεργίνα, αποτελεί αναμφίβολα ένα σημαντικό πλήγμα για τη Heineken και την ελληνική θυγατρική της, Αθηναϊκή Ζυθοποιία, οι οποίες κρίθηκαν από κοινού υπόχρεες για τις πρακτικές της περιόδου 1998–2014.
Ωστόσο, πίσω από την απόφαση της 21ης Οκτωβρίου κρύβεται μια πολύ μεγαλύτερη ιστορία. Και αυτό γιατί η συγκεκριμένη δικαστική διαμάχη ενδέχεται να μην αποτελεί το τέλος, αλλά την αφετηρία ενός νέου κύκλου διεκδικήσεων.
Στο επίκεντρο βρίσκονται τρία ζητήματα: η εκκρεμής αγωγή της Ολυμπιακής Ζυθοποιίας, με αξιώσεις που εκτιμάται ότι υπερβαίνουν τα 300 εκατ. ευρώ, η νέα έρευνα της ελληνικής Επιτροπής Ανταγωνισμού που επικαλείται η πλευρά της Βεργίνας και, κυρίως, η δυνατότητα άμεσης εκτέλεσης της ολλανδικής δικαστικής απόφασης, παρά την πρόθεση της Heineken να ασκήσει έφεση.
Η δεύτερη δικαστική «βόμβα»
Η υπόθεση της Βεργίνας δεν είναι η μοναδική δικαστική εκκρεμότητα που συνδέεται με τις πρακτικές της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας στην ελληνική αγορά.
Η Ολυμπιακή Ζυθοποιία, που ανήκει στον δανέζικο όμιλο Carlsberg, έχει επίσης προσφύγει στη δικαιοσύνη στο Άμστερνταμ κατά της Heineken και της Αθηναϊκής Ζυθοποιίας, διεκδικώντας αποζημίωση που, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, ξεπερνά τα 300 εκατ. ευρώ. Η εκτίμηση αυτή στηρίζεται στο ότι το μερίδιο της Ολυμπιακής στην ελληνική αγορά είναι πολλαπλάσιο εκείνου της Βεργίνας.
Εφόσον συνυπολογιστούν οι συγκεκριμένες αξιώσεις με την αποζημίωση που επιδικάστηκε στη Βεργίνα, το συνολικό οικονομικό αντικείμενο των δύο δικαστικών μετώπων ξεπερνά τα 411 εκατ. ευρώ. Ενδεικτικό της σοβαρότητας είναι ότι η ίδια η Heineken είχε γνωστοποιήσει στην ετήσια έκθεσή της πιθανή ευθύνη ύψους 478 εκατ. ευρώ για τις αξιώσεις των δύο ανταγωνιστών.
Βεβαίως, υπάρχει μια ουσιώδης διαφορά: τα 111,2 εκατ. ευρώ έχουν ήδη επιδικαστεί πρωτοδίκως, ενώ η απαίτηση της Ολυμπιακής Ζυθοποιίας παραμένει αντικείμενο δικαστικής διεκδίκησης, χωρίς να έχει κριθεί ότι οφείλεται.
Το ενδιαφέρον βρίσκεται στο κατά πόσο η πρόσφατη ολλανδική απόφαση θα επηρεάσει τη νομική στρατηγική των εμπλεκομένων και τη διαχείριση αντίστοιχων απαιτήσεων.
Η λεπτομέρεια των 68 εκατ. ευρώ
Από τα 111,224 εκατ. ευρώ που επιδίκασε το δικαστήριο, μόλις 43,337 εκατ. ευρώ αντιστοιχούν στην κύρια αποζημίωση, δηλαδή στα διαφυγόντα κέρδη της Βεργίνας.
Τα υπόλοιπα 67,887 εκατ. ευρώ είναι νόμιμοι τόκοι.
Με άλλα λόγια, οι τόκοι αντιπροσωπεύουν περίπου το 61% του συνολικού ποσού και υπερβαίνουν την κύρια αποζημίωση κατά 24,55 εκατ. ευρώ. Σύμφωνα με τη Heineken, το υψηλό ποσοστό οφείλεται στα νόμιμα επιτόκια και στη μεγάλη διάρκεια της διαδικασίας.
Επιπλέον, η απόφαση προβλέπει περαιτέρω τόκους μέχρι την εξόφληση, καθώς και περίπου 800.000 ευρώ για αμοιβές πραγματογνωμόνων και δικαστικά έξοδα.
Πρόκειται για μια λεπτομέρεια με ιδιαίτερη σημασία, καθώς αποτυπώνει πόσο μπορεί να αυξηθεί η οικονομική επιβάρυνση μιας επιχείρησης όταν μια δικαστική αντιδικία εκτείνεται σε βάθος πολλών ετών.
Η δικαστική απόφαση δέχθηκε ότι οι τόκοι υπολογίζονται από τον χρόνο επέλευσης της ζημίας και ότι το γεγονός πως υπερβαίνουν το αρχικό κεφάλαιο δεν συνιστά, από μόνο του, υπεραποζημίωση.
Η Heineken, η έφεση και η άμεση καταβολή
Η Heineken έχει ήδη γνωστοποιήσει ότι διαφωνεί με ουσιώδη σημεία της απόφασης και προτίθεται να ασκήσει έφεση.
Ο ολλανδικός όμιλος αμφισβητεί κυρίως τις οικονομικές παραδοχές στις οποίες στηρίχθηκε ο υπολογισμός της ζημίας της Ζυθοποιίας Μακεδονίας Θράκης.
Ειδικότερα, θεωρεί ότι οι υποθέσεις για τις πωλήσεις, τις τιμές και την κερδοφορία που θα μπορούσε να έχει επιτύχει η ανταγωνίστριά της σε διαφορετικές συνθήκες αγοράς δεν αντανακλούν επαρκώς τα πραγματικά οικονομικά δεδομένα.
Υπάρχει, ωστόσο, ένα κρίσιμο στοιχείο.
Το Πρωτοδικείο του Άμστερνταμ κήρυξε την απόφασή του προσωρινά εκτελεστή. Αυτό σημαίνει ότι η άσκηση έφεσης δεν αναστέλλει αυτομάτως την υποχρέωση καταβολής της αποζημίωσης.
Συνεπώς, το ζήτημα δεν περιορίζεται στο ποια θα είναι η τελική δικαστική έκβαση, αλλά επεκτείνεται και στον τρόπο με τον οποίο θα αντιμετωπιστεί η οικονομική υποχρέωση στο μεσοδιάστημα.
Η νέα έρευνα και το ενδεχόμενο πρόσθετων αξιώσεων
Ένα ακόμη ενδιαφέρον στοιχείο περιλαμβάνεται στην ανακοίνωση της Ζυθοποιίας Μακεδονίας Θράκης μετά τη δικαστική απόφαση.
Η εταιρεία αναφέρει ότι η ελληνική Επιτροπή Ανταγωνισμού διεξάγει νέα έρευνα για καταγγελλόμενες καταχρηστικές πρακτικές στην αγορά μπίρας, οι οποίες αφορούν περίοδο μεταγενέστερη της αρχικής απόφασης του 2015.
Η πληροφορία αυτή προέρχεται από την πλευρά της Βεργίνας και δεν συνιστά διαπίστωση νέας παράβασης.
Εφόσον, πάντως, προκύψουν νέα ευρήματα από την αρμόδια αρχή, θα μπορούσαν να δημιουργηθούν προϋποθέσεις για πρόσθετες διεκδικήσεις αποζημιώσεων από επιχειρήσεις που θα αποδείκνυαν ότι υπέστησαν ζημία.
Αυτό είναι ενδεχομένως και το σημαντικότερο στοιχείο για την επόμενη ημέρα της υπόθεσης: η πιθανότητα να επεκταθεί η αντιδικία σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και νέες αξιώσεις.
Ο λογαριασμός που παραμένει ανοιχτός
Η απόφαση του Άμστερνταμ αποτελεί σημαντική εξέλιξη για τη Βεργίνα, αλλά η οικονομική και δικαστική διάσταση της υπόθεσης δεν έχει εξαντληθεί.
Η Heineken επιδιώκει την ανατροπή της απόφασης μέσω έφεσης. Η Ολυμπιακή Ζυθοποιία διεκδικεί αποζημίωση που εκτιμάται άνω των 300 εκατ. ευρώ, ενώ η πλευρά της Βεργίνας αναφέρεται σε νέα έρευνα της Επιτροπής Ανταγωνισμού.
Το ερώτημα, επομένως, δεν είναι μόνο αν η Heineken θα καταβάλει τελικά τα 111,2 εκατ. ευρώ.
Είναι αν η απόφαση αυτή θα αποτελέσει την αρχή μιας ευρύτερης οικονομικής και δικαστικής αναμέτρησης για όσα συνέβησαν στην ελληνική αγορά μπίρας τις προηγούμενες δεκαετίες.
===============================================
Αποποίηση Ευθύνης: Το περιεχόμενο και οι πληροφορίες που περιλαμβάνονται στη στήλη προσφέρονται προς τους επισκέπτες/τριες/χρήστες/τριες της αποκλειστικά και μόνο για ενημερωτικούς σκοπούς, δεν δύνανται σε καμιά περίπτωση να εκληφθούν ως προτροπή, προσφορά, άποψη, ή σύσταση της στήλης για αγορά ή πώληση οποιουδήποτε χρεογράφου και δεν συνθέτουν νομική, φορολογική, λογιστική, ή επενδυτική συμβουλή ή υπηρεσία σχετικά με την αποδοτικότητα ή καταλληλότητα οποιουδήποτε χρεογράφου ή επένδυσης. Κατά συνέπεια, δεν υφίσταται ουδεμία ευθύνη για τυχόν επενδυτικές και λοιπές αποφάσεις που θα ληφθούν με βάση τις πληροφορίες αυτές.
