O δικηγόρος της οικογένειας Βαλυράκη είπε ότι, απ’ όσα γνωρίζει για τις καταθέσεις «υποστηρίζουν ότι δεν ήταν στο σημείο, αλλά ότι ήταν ένας συγγενής
Για την ανωμοτί κατάθεση των δύο ψαράδων από την Ερέτρια, που παρουσιάστηκαν χθες στον Εισαγγελέα και εξετάστηκαν για την εμπλοκή τους στην υπόθεση του θανάτου του Σήφη Βαλυράκη, μίλησε στην ΕΡΤ ο δικηγόρος της οικογένειας, Γιάννης Παγορόπουλος.
«Οι δύο ψαράδες κατέθεσαν χθες, στο τέλος της ημέρας. Το δικηγορικό γραφείο που τους έχει ως εντολείς έβγαλε ανακοίνωση όπου αναφέρει ότι (ο θάνατος του πρώην υπουργού) είναι ατύχημα», δήλωσε στην εκπομπή «Αθήνα – Τόκιο» ο κ. Παγορόπουλος και όπως πρόσθεσε, «δικαιολογείται κάθε κίνηση ενός υπερασπιστή. Αυτό δεν σημαίνει και τίποτα».
Απαντώντας σε ερώτηση για την κατάθεση των δύο ψαράδων, που εξετάστηκαν ως ύποπτοι, ο δικηγόρος της οικογένειας Βαλυράκη είπε ότι, απ’ όσα γνωρίζει για τις καταθέσεις «υποστηρίζουν ότι δεν ήταν στο σημείο, αλλά ότι ήταν ένας συγγενής. Οι συγγενείς, όλως τυχαίως κλήθηκαν και κατέθεσαν πριν από τους μάρτυρες. Αυτό είναι ένα από τα παράξενα της δικογραφίας αυτής».
Ερωτηθείς για το εάν θεωρεί ότι υπάρχει θέμα συγκάλυψης από τις αρμόδιες Αρχές ο κ. Παγορόπουλος τόνισε: «Δεν θα χρησιμοποιήσω τον όρο συγκάλυψη. Είμαι ιδιαίτερα προσεκτικός. Πραγματικά είναι ένα ζήτημα κακής συμπεριφοράς των επιφορτισμένων με αυτή την υπόθεση ανθρώπων. Γι’ αυτό τον λόγο έχει ασχοληθεί και ο Άρειος Πάγος που κάνει ένα πειθαρχικό έλεγχο, ο οποίος ενδεχομένως να καταλήξει και κάπου. Εγώ αυτό που εντόπισα από την πρώτη στιγμή είναι ότι υπήρχαν δικονομικές αντιφάσεις, οι οποίες σε ορισμένα σημεία ήταν μάλιστα εντονότατης κατάστασης και ως εκ τούτου δημιουργήθηκαν πολλά ερωτηματικά. Έχουν κατατεθεί και στη δικογραφία και τα έγγραφα εκείνα που υποστηρίζουν το αντιδικονομικών των ενεργειών των υπαλλήλων, με αποκορύφωμα ότι μετά την κατάθεση του δεύτερου ειδικά μάρτυρα, δεν έκαναν τίποτα».
Σχολιάζοντας την αξιοπιστία του μάρτυρα που επέδειξε στις Λιμενικές Αρχές την εμπλοκή των δύο ψαράδων ο κ. Παγορόπουλος επισήμανε ότι τον άνθρωπο δεν τον ξέρει καθόλου, όπως και την κατάθεση του έχει μελετήσει.
«Αυτό το οποίο είδα είναι σε σχέση με τον πρώτο μάρτυρα που δεν λέει ονόματα, είναι εξαιρετικά κοντά, παρά το γεγονός ότι είδαν το συμβάν από διαφορετικό τόπο, η κατάθεσή τους συγκλίνει μέχρι το 90%».
Σύμφωνα με τον δικηγόρο η καθυστέρηση των ανακριτικών αρχών είναι πολύ μεγάλη, γεγονός για το οποίο άφησε αιχμές. «Επηρεάζονται τα ηλεκτρονικά μέσα παρακολούθησης γιατί τα ψηφιακά αρχεία εντοπισμού της Google διαγράφονται μετά από έξι μήνες. Είναι λοιπόν πιθανό να είναι και αυτό μέσα σε μια λογική πλημμελούς αντιμετώπισης». Και όπως τόνισε, «η εισαγγελική Αρχή οφείλει να ασκήσει ποινική δίωξη για την υπόθεση αυτή».
